《两地书》23.□□的革命路线

    如果比较起来，在中国革命前十年中，城市为革命中心，中央苏区是城乡路线激烈斗争的地区，乃城市中心论的延续；
    延安十年，则农村为革命中心，城市为次要的辅补，在这期间，□□成长为农村革命路线的卓越领袖，城市路线则以刘少奇为代表。
    在□□决议之中，□□高度称赞了刘少奇的白区革命路线，到革命取得全国的胜利之后，革命工作的中心又由农村转向城市，开始城市领导农村的新局面。
    于城市陌生不熟悉的□□，不得不大力借助于刘少奇的城市工作的杰出才能，因而，刘少奇上升为出□□外的第二号重要领袖人物。
    随着城市工作的深入开展，毛刘之间的分歧越来越大，最终为□□爆发打倒刘少奇埋下了可怕的隐患种子，从而造成中国十年的历史大悲剧。
    □□在６０年代说过这样一句话：“三天不学习，撵不上刘少奇。”在毛领导的几年当中，中国的经济大幅度倒退，他的路线也遭到惨败。
    刘少奇的城市路线则日益成功，全力也日益上升。这样对毛的领袖地位提出了严重的挑战，这是毛所不能容忍的。
    因而，他虽然内定了刘是他的接班人，但到了６０年代后期，他已经下定决心要除掉刘少奇了。
    所以，他故招重使，再一次发动一场规模巨大的群众运动，如同他干革命一样，从下面借助发动“□□”来打倒了刘少奇。
    晚年时，他自我评价，认为自己一生只干成了两件事：一是建立了新中国；二是造就了□□。
    这两件事的方式是相似的，都是自下而上的发动起来的群众运动，借以打倒自己的对手。
    先是在农村，领导一场农民革命，推翻了□□；后是在城市，领导红卫兵运动，用红宝书打倒了刘少奇。
    □□自己有一个比喻：他说自己制作了一篇大文章，上篇是领导革命成功，下篇就是发动一场□□。
    如果，总括来说，中俄革命恰好相辅相成，两者互补互渗，不同时期，主次互换，中心互置，城乡互补互支持。
    一个简洁有力的图式往往胜于一大本厚书的文字阐述。
    马克思主义：城市——城市（互逆）
    理论中介——列宁主义：城市——农村（互渗）
    □□主义：城市——农村——城市（互补）
    我们读书要带着问题读，他是开启每一本书的最好钥匙，于马克思，我偏偏提出了农民与土地的农村问题，于列斯则是城乡问题，于□□则是城市无产阶级，于□□刘少奇则是乡村问题。
    这样一来，城乡对比，大师们各自的不足与缺陷，都一一明晰的展现在我们面前。
    这种问题读书法，或叫专题读书法，并不是为难伟大的前辈，而是尽可能的不崇拜权威和伟大的偶像。
    独立自主地提出许多重大的问题，“疑乃进之始也。”小疑小进，大疑大进，我们不仅要怀疑一切，也要敢于求证一切。
    还是多多来信吧！独立思考是必要的，互相讨论互相印证也是必要的。不要等到自认成熟的那一天再将思想拿出来，那样的成熟是有限度的。
    真正的成熟是在激烈的争论中碰撞成熟的。你要想砍更多的山柴，还是先磨好手中的利斧，砍起来柴才会快、多、好，只要有力气，磨刀不会误了砍柴功的。
    我们于马克思都有兴趣，那就让我们成为两人小组，请说说你批评的意见吧！
    ０９９９．０３．２１
    ２００７．１１．０１．２３：４９