《两地书》21.走近马克思

    对于我们的读书方向，我们试图“回到马克思去”的路子是真正走对了。
    萨特预言说：马克思主义将在一两百年内无人能够超越。
    这于我们来说，与其说是不幸，倒不如说是大幸，我们或许悲哀，但并不沮丧。
    现在，马恩全集印行于全世界，虽然通读并不很易。但是，却给我们提供了一种可能或者机会，那就是使我们可以全面地认识马克思，不像以前那样以偏概全，一叶障目，从而为我们以后的学习方向指明了路标。
    对于马列著作，包括其他的许多大思想家哲学家的著作，我非常赞赏李泽厚的精辟论断：
    “马列著作好比一株巨大的古树，他身上有许许多多富有生命潜力的生长空白点，如果能得到很好的方法去移植或者剪接，那么它就会十分顽强的生长，且长得枝繁叶茂。
    然而为什么，他们已萌芽但无法成长呢？这是因为他们首先是政治家革命家，一切的学术深广研究无不为现实所服务，他们是清醒的现实主义者。
    一旦现实中出现极其重大的政治革命事件，他们马上就会放下手头的学术研究，迅速的走出相对平静的书斋，为那巨大的现实热情紧紧吸引，并全力以赴的投入到火热的现实斗争中去，因为这是他们不断关注的现实的热点焦点，故而在他们的著作当中，可以说有许多都是未完成的，开了很好的头，但大多没有结尾，称之为研究大纲。缺少的恰恰是深入的细目。”
    马克思之所以被称之为百科全书式的伟大学者，在很多领域都进行了深入地研究涉足，均作出了不小的开拓，然遗憾的是“生有涯，而知无涯。”虽穷尽毕生的经历，还有心血，留给后人的只是大趋势，大方向，更多的仍是大片大片的空白地带，竖下唯一路标的人迹罕至区。
    茫茫无尽的未来开垦处女地，沉默又热烈的呼唤后人扛起锄犁去辛勤一生的进行开垦，于是崛起的恩格斯、拉萨尔、考茨基、普列汉诺夫、拉法格、梅林、列宁、托洛茨基、布哈琳、斯大林、□□、刘少奇、□□、葛兰西、萨特、……他们多在政治经济、军事科学、哲学美学方面顺手捎及，成就高低不等，各有偏向，参差不齐。
    专心于哲、美、文、史的则有胡风，卢卡契、李泽厚等等，深受马克思滋润的不枚胜举，马尔库赛、福科、存在主义、结构主义、后结构主义、年鉴学派诸位大师，你若细读《心中的历史》《存在主义与结构主义》便知吾言绝非虚妄。
    老实的说，马克思著作乃是取之不尽的，用之不竭的，是以智慧源泉。
    这正是我极力向你推荐的根本原因。
    不可否认，在当今年代，他们的许多具体结论，早应该进入博物馆，常年陈列给游客了。
    但我们强调的是，要学习他的大原则、思维方法，考察模式，目光的深广，胸襟的开阔，气度的宏大，这些是未来社会里，依然生机勃勃的东西。
    诚然，我们旨在成为出色的学者，不是政治家，但他们应用在政治经济，军事领域的方法，何妨不运用在文史哲美呢？
    所以，我再读到考茨基的读书方法时，初则大惊喜，继则大嫉妒，后则大赞赏，怨恨自己为何就没有想到做到呢？
    读政治用经济学法，读经济用政治学法，政治经济共存共生，互证互渗互校，这是多么高明的读法呀！我们为什么就不能后起去效之仿之呢？
    自此开悟之后，我始真正带着问题去读，我多年来一直念念不忘的，“城乡交叉地带”理论。在其中便有了重大发现，如空手入宝山，唯见遍地金银珠宝，无一处不是，又无一处不遇。
    我是要喜极而狂了。
    虽然，马克思论述的是政治经济，但我觉得无一不是在与我畅谈城市与乡村，其以英法德为中心立足点，放眼欧洲，胸怀世界，着重论及世界大国，英法德美意俄乃至于匈挪瑞芬波等二流大国，更至于波斯，土耳其，中印，这真是好极了！恰恰循及我学术的勃勃野心，真是天助我也！
    当然了，于非洲，拉美涉论相对少得多，但于我，仅此足矣！欢喜都来不及了，又何以苛责？
    有比较才有鉴别。
    １９９９．０３．２１
    2007年11月1日 17:55:10